Содержание и структура современного школьного учебника

Учебник истории России XIX - начала ХХ века для 8 класса, написанный Е. Н. Захаровой, отражает подход, диаметрально противоположный подходу П. Н. Зырянова. Указанное пособие снабжено обширным и разветвленным методическим аппаратом, и, к сожалению, от первой до последней страницы книги методист преобладает над ученым-историком. В результате содержание учебника оказывается весьма слабым, изобилует противоречиями и частенько грешит просто фактическими ошибками. Например, термин "самобытчики" (с. 83), который Е. Н. Захарова почему-то выдает за самоназвание московских славянофилов 40-х годов XIX века. Любому человеку, хотя бы мало-мальски знакомому с этим направлением русской общественной мысли, известно, что славянофилы называли себя "самобытниками". Совершенно непонятно, откуда Е. Н. Захарова позаимствовала использованный ею термин, потому что в воспоминаниях А. И. Кошелева, на которые она ссылается, такового просто нет. Очень трудно понять, изучая раздел о славянофильстве, в чем состояла сущность этого течения русской общественной мысли. Е. Н. Захарова пишет о славянофильском монархизме и тут же, буквально в следующем абзаце повторяет слова Бердяева о том, что славянофильство было антигосударственническим учением. Подобное противоречивое и крайне невнятное изложение предмета способно породить в учениках лишь скепсис по отношению к нему, то есть, изначально программирует их на отрицательное восприятие изучаемого явления. А мы потом еще удивляемся отсутствию в нашей стране объединяющей национальной идеи.

Ситуация со школьными учебниками истории нынешнего столетия, пожалуй, самая удручающая. Обратимся к учебнику В. П. Островского и А. И. Уткина "История России. ХХ век. Для 11 класса. Учебник для общеобразовательных учебных заведений", выпущенный в 1995 году издательством "Дрофа" и включенный в состав Федерального комплекта учебников на 1995/96 год.

Нельзя, конечно, утверждать, что учебник В. П. Островского и А. И. Уткина полностью лишен достоинств. Он достаточно продуман с методической стороны. Кроме контрольных вопросов, содержит выдержки из реальных документов с указанием времени их появления. В целом позитивно излагает некоторые материалы о дореволюционной России. Можно согласиться и со многими выводами авторов относительно революции 1917 года, советского периода, истории современной Российской Федерации. К примеру, заслуживает поддержки вывод авторов учебника о том, что отмену большевиками платы за обучение нельзя считать плодом их утопической идеологии, поскольку она являлась "исторически необходимой мерой". Следует приветствовать и то, что авторы не побоялись отметить тот факт, что по целому ряду показателей НТР (научно-технической революции) в 70-е годы наша страна не только не уступала американцам, но и превосходила их, что это позволяло держать обороноспособность отечества на высочайшем уровне.

Учебник Островского–Уткина грубо фальсифицирует положение в советском обществе 30-х годов различных общественных слоев. В частности, авторы учебника утверждают, что модернизация не затронула деревню. Безусловно, советская деревня в 30-е годы смогла уберечь многие традиционные устои, но процесс модернизации перепахал прежде всего именно деревню. Все издержки коллективизации, о которых столь ярко живописуют Островский и Уткин, были связаны как раз с тем, что руководством страны не были приняты во внимание национальные особенности русского крестьянства, и они были принесены в жертву темпам социально-экономического переустройства. Клеветнически звучат слова учебника о миллионах советских юношей и девушек, устремившихся в вузы и средние специальные учебные заведения. Из текста, приводимого в книге, следует, что ими двигали исключительно эгоизм и стремление к более высокому социальному статусу, а вовсе не подвижничество, любовь к Родине и тяга к знаниям. Наибольшей фальсификации подвергнут коллективный портрет рабочих 30-х годов: они показаны как исключительно серые, неквалифицированные, неспособные к труду.

Это интересно:

Организация работы над проблемой школы
Проблема выявляет сущность противоречий, имеющихся в образовательной системе школы. Противоречие – это несоответствие между желаемым и имеющимся результатом, состоянием (например, образовательного процесса). Научно выявленная и сформулированная проблема позволяет поставить научно обоснованные задач ...

Коррекционно-педагогическая работа по развитию грамматического строя речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР
Адекватная оценка речевого развития обследуемого ребенка обязательно включает в себя не только то, что они не знают, не умеют, но и то, что они знают, умеют, а также то, что лежит в ближайшей зоне их речевого развития. Всесторонний анализ и оценка развития грамматического строя речи обследуемого ре ...

Состояние двигательной функции руки
Изучение состояния двигательной функции руки имело целью выявление особенностей кинетической и динамической организации двигательного акта, что важно для формирования графо-моторных навыков у младших школьников. Анализ результатов исследования выявил, что школьники КГ не испытывают трудностей в дин ...