Ограничения практики развивающего обучения относительно формирования рефлексии

Кроме того, специально ставятся операции Отчуждения и Оборачивания в ситуациях экспертирования чужих работ и распределения функций действия, контроля и оценки.

Для нас важно было не то, как рефлексия срабатывает у ребенка, а насколько она представлена ему самому. Т.е. как рефлексия представлена в ответах на вопросы (см 2.5).

Так как нашей задачей являлась проверка пригодности методики для диагностики определяющей рефлексии, мы взяли выборку по двадцать человек в контрольной и экспериментальной группах. Хотя на самом деле в классах было больше чем по 20 человек и в исследовании участвовало больше чем 40 человек. Мы сочли возможным отсеять некоторые работы, в которых прозрачно просматривался отказ от выполнения задания.

Особенность данной методики в том, что она позволяет получить богатый материал для психологической интерпретации. Каждая работа ребенка требует вчуствования и повторения хода его мыслей и действий. Здесь необходимо психологическое чутье, осторожность и самокритичность. Попытка выделить схему для интерпретации не совсем удалась Дело в том, что почти каждая следующая работа сопротивлялась схеме и требовала другого подхода к интерпретации.

Однако продуктивный общий подход к интерпретации можно выделить.

Методика проявила некоторую схожесть с проективными. Она требует видения работы ребенка в целом и уже в рамках целостной характеристики детального анализа.

Схема анализа:

По нашему мнению работу определяющей рефлексии можно увидеть с трех точек зрения.

1. Пятые вопросы в первой и второй сериях довольно таки прямо аппелируют к определяющей рефлексии. Об определяющей рефлексии можно судить по

а. способности ответить на эти вопросы. т.е. отвечает ли ребенок в принципе на этот вопрос или пишет "везде", или "слева в районе линии" и тогда можно говорить, что он работает в предметности материала, а не в предметности своего действия, когда он пишет "при обхождении линии", или "при попадании в точку"

б. по мере превращения фиксируемого затруднения в предмет специальной пробующей работы. То есть по соотнесенности ответа с логикой остальных действий. ребенок может писать, что у него трудности с попаданием в точку, однако постоянно концентрироваться на огибании препятствия, или же, наоборот, пробовать новые способы в трудных местах, а в удачных местах закреплять способы, обеспечившие успех.

в. по мере изменения ответов. как правило Испытуемый сначала обращает внимание на преодоление препятствия и лишь потом на трудность с попаданием в точку. надо суметь зафиксировать сначала одно, а потом другое, суметь увидеть появление новой трудности и ограничить её.

г. с этим связан следующий момент. умение видеть задачу целостно как двухкомпонентную, умение структурировать задачу. некоторые дети, хотя и не попадают в точку раз за разом, не считают это своей оплошностью и просто не видят второго компонента задания, даже если научились обходить линию в первой серии, повторяют своё действие ещё два раза без каких либо усовершенствований

д. Ответ 3\3 может снять место действительных противоречий. Можно соотнести его и открыто декларируемый ответ номер5.

2. По тому, насколько ребенок чувствует свой ресурс.

а. последние вопросы Второй вопрос в третей серии позволяет увидеть, обнаружил ли ребенок для себя ресурс решения этой задачи, либо он использовал успешный способ решения задачи, но пишет "не знаю". Если же способ обнаружен, то ребенок в 3\3 вводит условие связанное с ним : "не касаться руками бумаги".

б. Фиксация способа в 2 и 3. Вопросы 2 и 3 помогают ребенку зафиксировать для себя способ своей работы. Возможно ли вообще ответить, меняются ли определения, есть ли рассогласование между характером рисунка и декларируемыми способами.

в. Соответствие- несоответствие рисунка, ответов2 и 3 и ответа 4. Ребенок может использовать пальцы, но для себя определять этот ресурс как внутренний, т.е. как работающий в рамках интуитивного "чувствовал","нащупывал". Может опираться на края листа, но не фиксировать для себя этот способ и писать в 4\2,4\2, что края листа его беспокоят, может не фиксировать для себя динамику способа и писать во второй серии,что ничего не изменилось, хотя по рисунку видно, что способ меняется и тогда в третей серии новый способ теряется

Это интересно:

Дидактическая эффективность использования ЭВМ при моделировании учебного процесса
Опыт внедрения компьютера в учебный процесс позволил выявить 3 основные проблемы: теория обучения с помощью ЭВМ, технология компьютерного обучения, методика проектирования обучающих программ. Решение проблем первой группы должно опираться на качественно новый анализ основных компонентов деятельност ...

Физическая подготовленность
Для исследования физической подготовленности школьников использовались достаточно простые, апробированные и доступные для учителя физической культуры методы. В программу исследования физической подготовленности в условиях школы были введены следующие тесты: 1) прыжок в длину с места; 2) прыжок в вы ...

Условия развития профессионального педагогического самосознания в тренинге
В предложенной Л.М. Митиной (1994) модели профессионального развития учителя движущей силой является процесс саморазвития, понимаемого как внутренняя активность учителя по качественному преобразованию себя самого, самоизменению. Переживание противоречия отраженного Я и Я-действующего побуждает учит ...