Учебная мотивация студента

Образование обогащает культуру, способствует взаимопониманию...

Экологическая культура

Сегодня как никогда перед человечеством стоит вопрос о необходимости...

Мониторинг ВУЗов

Мониторинг высших учебных заведений и его филиалов волнует всех жителей страны...

Опытно-экспериментальная работа по обучению первоклассников чтению и письму через использование моделей

Педагогика и воспитание » Использование моделей при обучении первоклассников чтению и письму » Опытно-экспериментальная работа по обучению первоклассников чтению и письму через использование моделей

Страница 1

Целью констатирующего этапа исследования является выявление уровня ориентации ребенка в системе языковых единиц.

Задачи:

оценить, насколько эффективной была работа со схемой слова;

выявить, сложилась ли у детей ориентация на его звуковую структуру;

измерить рефлексивность действий с языковым материалом.

На констатирующем этапе исследования была проведена диагностика уровня ориентации на звуковую форму слова и методика "Мягкий знак фонетический и грамматический".

Для того, чтобы оценить, насколько эффективной была работа над схемой слова, сложилась ли у детей ориентация на его звуковую структуру, проводится обследование по методике "Сравнение слов". Правильное решение диагностической задачи предполагает сознательную ориентацию на форму слова в провокационной ситуации, где сравнительная длина слов противоположна сравнительной длине предметов, обозначаемых этими словами. Обследование проводится фронтально в первых классах семилетних детей и индивидуально – в классах шестилетних. Ответы и объяснения детей типа: "Удав длиннее потому что это змея" или "Слово червячок длиннее, потому что в нем больше звуков, букв" – позволяет определить, что для них является доминирующим при решении данной задачи: форма или содержание слова, какими критериями пользуются учащиеся при сопоставлении слов, умеют ли они определять буквенный и звуковой состав слова, выделять его слоговую структуру.

Методика "Мягкий знак фонетический и грамматический" позволяет обнаружить, способен ли ребенок правильно оценивать границу своих знаний, отделять то, что он уже знает (понимает, умеет), от того, чего еще не знает (не понимает, не умеет) и способен ли он объяснить причину своего незнания, неумения, непонимания. Данная методика может проводиться как фронтально, так и индивидуально. Эта методика основана на том, что познакомившись с буквой "Ь" в букварный период обучения, дети осваивают лишь одну ее функцию: обозначать мягкость согласных. На основе этого знания они могут без ошибок писать слова типа лось, пень и пр. Но они еще не подозревают о существовании других функций буквы "Ь": обозначать ряд грамматических признаков слов (женский род существительных, 2 лицо глагола и пр.) Поэтому причина написания "Ь" в словах типа дочь, любишь они объяснить не могут, равно как и отсутствие "ь" в словах трубач, плащ… более того, с позиции фонологического знания, полученного детьми в букварный период обучения и пока еще не дополненного грамматическим знанием, такие написания абсурдны. Эти лингвистические противоречия и лежат в основе данной методики.

Таким образом, данные методики позволяют выявить уровень ориентации ребенка в системе языковых единиц.

В ходе проведения диагностики уровня ориентации на звуковую форму слова были получены следующие результаты: 52,4% детей обнаружили преимущественную ориентацию на звуковую и буквенную форму слова; 19,1% детей ориентированы исключительно на предметное значение слов; 28,5% детей допустили незначительное число ошибок. Таким образом, большинство учащихся к концу III учебной четверти показали высокий уровень умения различать внешнюю и смысловую сторону слова, членить слово на составляющие его звуки. Однако значительный процент детей дали ответы, типичные для "дошкольной" ориентации, что говорит о низком уровне владения методом звуко-буквенного анализа слов.

В ходе проведения исследования по методике "Мягкий знак фонетический и грамматический" были получены первичные результаты решения рефлексивной задачи, представленные в Таблице 1 (Приложение В). Исходя из первичных показателей были получены показатели развития рефлексии, представленные в Таблице 2.

Таблица 2.

Группы детей по степени развития рефлексии

Показатели сравнения

% верно поставленных вопросов

51,4

% ошибочно поставленных вопросов

15,2

% детей с нулевым уровнем рефлексии

23,8

% детей с высоким уровнем рефлексии

57,1

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Методика диагностичного задания цели и объективного контроля формирования опыта специалиста
Операция описания опыта (ОП). Параметр “ Число учебных элементов” (УЭ). При определении качества знаний и умений , степени сформированности опыта личности пользуются понятием степень мастерства в выполнении данной деятельности”. Степень мастерства человека . как основная характеристика результата о ...

Ограничения практики развивающего обучения относительно формирования рефлексии
Теоретическая стройность теории развивающего обучения не помешала возникновению критики её практического приложения. Исследователи детской психологии фиксируют некоторые несовпадения при наложении схем РО на действительность образования и развития детей. Так Г.А.Цукерман отмечает неэффективность РО ...

Правила, определяющие последовательность проблемных ситуаций
Правило первое. Чтобы обеспечить проблемное усвоение более или менее сложной системы знаний и действий, необходимо создать последовательную систему проблемных ситуаций. При этом в каждой проблемной ситуации в качестве неизвестного выступает одно усваиваемое отношение, принцип действия или существен ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2023 - All Rights Reserved - www.dealeducation.ru