Учебная мотивация студента

Образование обогащает культуру, способствует взаимопониманию...

Экологическая культура

Сегодня как никогда перед человечеством стоит вопрос о необходимости...

Мониторинг ВУЗов

Мониторинг высших учебных заведений и его филиалов волнует всех жителей страны...

Опытно-экспериментальная работа по обучению первоклассников чтению и письму через использование моделей

Педагогика и воспитание » Использование моделей при обучении первоклассников чтению и письму » Опытно-экспериментальная работа по обучению первоклассников чтению и письму через использование моделей

Страница 1

Целью констатирующего этапа исследования является выявление уровня ориентации ребенка в системе языковых единиц.

Задачи:

оценить, насколько эффективной была работа со схемой слова;

выявить, сложилась ли у детей ориентация на его звуковую структуру;

измерить рефлексивность действий с языковым материалом.

На констатирующем этапе исследования была проведена диагностика уровня ориентации на звуковую форму слова и методика "Мягкий знак фонетический и грамматический".

Для того, чтобы оценить, насколько эффективной была работа над схемой слова, сложилась ли у детей ориентация на его звуковую структуру, проводится обследование по методике "Сравнение слов". Правильное решение диагностической задачи предполагает сознательную ориентацию на форму слова в провокационной ситуации, где сравнительная длина слов противоположна сравнительной длине предметов, обозначаемых этими словами. Обследование проводится фронтально в первых классах семилетних детей и индивидуально – в классах шестилетних. Ответы и объяснения детей типа: "Удав длиннее потому что это змея" или "Слово червячок длиннее, потому что в нем больше звуков, букв" – позволяет определить, что для них является доминирующим при решении данной задачи: форма или содержание слова, какими критериями пользуются учащиеся при сопоставлении слов, умеют ли они определять буквенный и звуковой состав слова, выделять его слоговую структуру.

Методика "Мягкий знак фонетический и грамматический" позволяет обнаружить, способен ли ребенок правильно оценивать границу своих знаний, отделять то, что он уже знает (понимает, умеет), от того, чего еще не знает (не понимает, не умеет) и способен ли он объяснить причину своего незнания, неумения, непонимания. Данная методика может проводиться как фронтально, так и индивидуально. Эта методика основана на том, что познакомившись с буквой "Ь" в букварный период обучения, дети осваивают лишь одну ее функцию: обозначать мягкость согласных. На основе этого знания они могут без ошибок писать слова типа лось, пень и пр. Но они еще не подозревают о существовании других функций буквы "Ь": обозначать ряд грамматических признаков слов (женский род существительных, 2 лицо глагола и пр.) Поэтому причина написания "Ь" в словах типа дочь, любишь они объяснить не могут, равно как и отсутствие "ь" в словах трубач, плащ… более того, с позиции фонологического знания, полученного детьми в букварный период обучения и пока еще не дополненного грамматическим знанием, такие написания абсурдны. Эти лингвистические противоречия и лежат в основе данной методики.

Таким образом, данные методики позволяют выявить уровень ориентации ребенка в системе языковых единиц.

В ходе проведения диагностики уровня ориентации на звуковую форму слова были получены следующие результаты: 52,4% детей обнаружили преимущественную ориентацию на звуковую и буквенную форму слова; 19,1% детей ориентированы исключительно на предметное значение слов; 28,5% детей допустили незначительное число ошибок. Таким образом, большинство учащихся к концу III учебной четверти показали высокий уровень умения различать внешнюю и смысловую сторону слова, членить слово на составляющие его звуки. Однако значительный процент детей дали ответы, типичные для "дошкольной" ориентации, что говорит о низком уровне владения методом звуко-буквенного анализа слов.

В ходе проведения исследования по методике "Мягкий знак фонетический и грамматический" были получены первичные результаты решения рефлексивной задачи, представленные в Таблице 1 (Приложение В). Исходя из первичных показателей были получены показатели развития рефлексии, представленные в Таблице 2.

Таблица 2.

Группы детей по степени развития рефлексии

Показатели сравнения

% верно поставленных вопросов

51,4

% ошибочно поставленных вопросов

15,2

% детей с нулевым уровнем рефлексии

23,8

% детей с высоким уровнем рефлексии

57,1

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.dealeducation.ru