Изучение валидности диагностических заданий на геометрическом материале

Как видно из рис.9, фигуры 1, 2 и 4 очень похожи. Возможно, неправильные ответы детей были вызваны этой схожестью и особенностями их глазомера. Значит, а) нужно уточнить задание: не просто указать фигуру, а в точности такую же; б) нужно изменить материал задания, чтобы исключить ошибки глазомера, т. е. оптические иллюзии.

Задание 4 (рис. 2.10).

Как и задание 2, это задание отличается от базового задания тем, что рассматриваются объёмные фигуры (но уже более сложные, чем в задании 2).

Предполагаемый правильный ответ – фигура 4.

Варианты ответов, полученные в ходе проведения диагностики:

- фигура 4 (2 чел. из 8);

- фигура 3 (2 чел. из 8);

- фигура 2 (1 чел. из 8);

- фигуры 1, 2 и 4 (1 чел. из 8);

- нет фигуры (2 чел. из 8).

Судя по ответам детей на вопросы, большинство из них определяли фигуру, сравнивая элементы (углы, стороны), обращая внимание на пропорции (расстояния). Лишь некоторые говорили, что представляли фигуры в другом положении.

Кто-то из детей допускал, что фигура как-то преобразована.

Относительно неправильных ответов появляется следующая гипотеза: большинство неправильных ответов вызвано несоответствием пропорций фигуры 4. Возможно, если непропорциональность исключить, будет больше уделяться внимания целостным формам.

В формулировке этого задания нужно указать, что деформации не допускаются; искать нужно в точности такой же объект. Хотя если ребёнок видит, каким будет образец, когда его расплющат, то это уже говорит о том, что он работает с образом. А значит, задание действительно показывает свои диагностические возможности.

Вывод по заданиям 3 и 4.

Задания действительно направлены на выявления умения оперировать образом, но трудно увидеть, действительно ли ребенок оперирует образом. Кроме того, задания выступают дополнительным свидетельством того, что действия детей и успешность выполнения задания зависит от степени “знакомости” или “простоты” фигуры.

Общий вывод.

Оперирование знакомыми (простыми) образами мы можем наблюдать как “свернутый” процесс, т.е. дети решали задачу мгновенно. Выявить способность на таком материале нельзя.

Но трудность в выявлении того, действительно ли ребенок оперирует образом, появляется и в задачах с усложненными фигурами, поскольку, вопреки нашему предположению о способностях подростков, обучающихся по системе РО, многие из испытуемых не могли описать свои действия.

В качестве другого способа увидеть действия испытуемых предлагается использовать образец - посредник.

Кроме того, появляется гипотеза, что ребенок при владении двумя способами решения задания (в том числе и с помощью оперирования образами) при усложнении фигуры меняет ориентацию на путь решения и начинает поэлементное сравнение, т.е. не может построить новый образ. Тогда для определения уровня сформированности должны быть

а) либо такой материал, который не допускает поэлементное сравнение;

б) либо специальная подготовительная часть, как у Поливановой и Ривиной, где жестко фиксируется способ действия.

После апробации диагностических заданий выявились два различные назначения диагностики:

1) определение ориентации на путь решения посредством “оперирования образами”;

2) определение сформированности компонента системного мышления “оперирование образами”.

В связи с особенностями геометрического материала для определения уровня сформированности умения оперировать образами нужно определить сформированность трех действий:

- поворот (движение) образов;

- преобразование структуры образа;

- построение образа объекта (выделение фигуры - фона).

В соответствии с выделенными назначениями и действиями, которые можно производить с геометрическими образами, должен быть особым образом выстроен материал и методика проведения диагностики. Материал для диагностики с первым назначением должен подразумевать два пути решения, в том числе с помощью оперирования образами. Материал для диагностики со вторым назначением должен иметь один путь решения (с помощью оперирования образами), и методика проведения может содержать объяснение способа действия.

Подтвердилось предположение о том, что с помощью материала и через усложнение действий с ним можно задавать уровень заданий, определяющих уровень сформированности действий, определяющих компонент системного мышления “оперирование образами”.

В соответствии с различными назначениями диагностики должно быть несколько диагностик. Причем, относительно второго назначения должно быть столько систем заданий, сколько выделено действий, входящих в состав компонента “оперирование образами” на геометрическом материале.

Это интересно:

Развитие мыслительных операций у детей экспериментальной группы исследования в процессе использования логических задач и упражнений
Цель формирующего эксперимента: проведение целенаправленной систематической работы по развитию мыслительных операций детей экспериментальной группы посредством логических заданий и упражнений. Так как обучение в детском саду ведется по Программе воспитания и обучения в детском саду, то дети контрол ...

Двоичная, восьмеричная и шестнадцатиричная системы счисления
Цель: повторить материал 8-го класса по данным системам счисления, а также рассмотреть материал с другой точки зрения, нежели с точки зрения базового курса информатики. Задачи: – повторить и изучить материал по системам счисления 8-го класса на более высоком уровне. – развитьпрактические навыки реш ...

Обновления деятельности методической службы учреждения дополнительного образования детей
Учреждение дополнительного образования детей противоречиво, но последовательно идет по пути развития и обновления. Реформирование системы внешкольного воспитания в систему дополнительного образования в соответствии с законом «Об образовании» (1992 г.) требует сегодня от учреждений переосмысления св ...