Характеристика имеющихся предметных диагностик

О важности предметных диагностик говорит В.В. Давыдов. Отмечая важность исследования мышления на материале разного рода, он считал, что “результаты, полученные на внеучебном материале, ограничивают возможности их использования в сфере предметно-содержательного знания”.

Разработкой предметных диагностик на материале математики занимались В.А. Гуружапов, Р. Атаханов, Г.И. Лернер, Т.С. Якименко, Е.В. Хрусталева.

По мнению В.А. Гуружапова психологическое сопровождение учебного процесса РО, а именно связь диагностики и коррекции учебной деятельности по конкретным учебным предметам проработано слабо. Он приводит пример типичной ситуации: определенный материал по программе пройден, и учитель начинает новую тему, не замечая, что уровень развития мышления детей еще не соответствует новому содержанию теоретических знаний. В результате дети осваивают программу формально. В.А. Гуружапов утверждает, что в этом случае диагностик на непредметном материале недостаточно для оценки эффективности учебного процесса, т.к. нужно знать не просто уровень развития мышления ученика, а каково его мышление по отношению к конкретному содержанию обучения.

В.А. Гуружаповым была разработана диагностика на материале арифметики, определяющая сформированность понятия величины [6]. В своей работе он описывает характеристики, которым должен удовлетворять задачный материал диагностики. Он говорит, что методы предметной диагностики теоретического мышления школьников, ориентированной на задачи практики развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, должны в равной мере опираться как на традиции исследований мышления с использованием “задач на соображение”, так и на достижения в области проектирования квазиисследовательской деятельности учащихся на конкретных предметах. Для этого тестовые задания должны быть аналогом так называемой учебной задачи на обобщение пройденного материала, а по форме “задачами на соображение” с тонкими различениями существенных и несущественных признаков объекта. Условием задачи на обобщение пройденного материала являются способы преобразования объекта, которые ученик осваивал в учебной деятельности на уроках по данной теме. Таким образом, по мнению В.А. Гуружапова тестовое задание должно включать в себя следующие подзадачи:

1) решение конкретной практической задачи уже освоенным способом;

2) анализ сути данного способа, в том числе в сравнении с другими способами;

3) определение границ применения данного способа.

В целом результат выполнения такого задания может показать, насколько структура учебной деятельности, как выражение теоретического отношения к изучаемому курсу, приобрела устойчивые формы понимания сути данного предметного материала. В.А. Гуружапов утверждает, что методики такого типа могут являться основой для методологии “отслеживания” развития учеников в условиях обучения по системе Д.Б. Элькониа – В.В. Давыдова. Для этого обследование по таким методикам должно быть привязано к конкретному учебному материалу, что еще раз доказывает важность разработки предметных диагностик.

Заметим, что у В.А. Гуружапова рассматриваются системность мышления, но не выделяется умение оперировать образами, хотя оно может быть связано с моделированием.

Р. Атаханов разработал предметные диагностики теоретического мышления на материале текстовых задач для каждого из школьных возрастов [1], и он тоже не рассматривает “оперирование образами”. Г.И. Лернер работал над построением диагностики восприятия объемных форм, но в рамках начертательной геометрии .

Ряд дипломных работ, которые защищались на кафедре педагогики высшей школы КрасГУ, были посвящены разработке предметных диагностик, в частности определяющих уровень системного мышления.

Е.В. Хрусталева в разработала диагностику сформированности приемов математического мышления (классификации и анализа) у школьников II ступени.

Т.С. Якименко в работе предложила диагностику сформированности системного мышления на материале математики детей седьмых классов. Данная диагностика содержит методику, направленную на определение уровня сформированности компонента оперирование образами.

Наличие у ребенка способности анализировать объект как систему связанных элементов и выделять общий принцип построения этой системы, а также конструировать на основе выделенного принципа новую систему элементов определяется как системность мышления. Одним из компонентов системного мышления является компонент “оперирование образами”.

Важность работы по развитию пространственных представлений и геометрического воображения определяется выделяемым математиками отличием геометрического от другого рода математического материала.

Это интересно:

Требования к традиционному уроку
В основе рациональной организации урока лежат требования, соблюдение которых позволяет учителю повысить коэффициент полезной деятельности учащихся, а, следовательно, и качество их подготовки. В совокупности эти требования ориентируют учителя на оптимальную структуру урока, и позволяют ему упорядочи ...

Детское общественное объединение «Юный друг милиции»
В 2003 году майор милиции Евгений Веселов и подполковник милиции Геннадий Стрюков решили возродить угасающую традицию военно-патриотического воспитания - приобщить детей Некрасовского района к своей профессии. Была создана общественная организация, первыми членами которой стали 17 учащихся Некрасов ...

Дидактическая игра как важное средство умственной активности дошкольников
Основным видом деятельности детей дошкольного возраста является игра, которая начинает формироваться уже в раннем возрасте на основе предметной деятельности. А вместе с ней формируется общение, появляются зачатки труда. Игра – это средство моделирования и воссоздания в специально созданных условиях ...