Технология индивидуального обучения и Педагогика сотрудничества

В последнее время споры о Педагогике сотрудничества приутихли. Все вроде бы за. Да и слова “Педагогика сотрудничества” стали привычными. Но при этом понимаются эти слова по разному, и зачастую в совсем противоположном смысле, чем тот, который в этих словах присутствовал вначале.

Думается, что вопрос о Педагогике сотрудничества тесно связан с вопросом о роли учителя. Роль учителя состоит не в том, чтобы учить, а в том, чтобы помогать ученикам учиться. Учитель, в первую очередь, должен быть создателем развивающей среды, побуждающей ученика учиться.

В одной из своих статей С.Л.Соловейчик писал о своем понимании сотрудничества. Он писал, что сотрудничество - это совместная работа равных, о том, что сотрудника нельзя заставить отвечать или вызвать к доске. Тем более, сотрудника нельзя оценивать. Полностью разделяя эту точку зрения, мы, (а не Симон Львович), приходим к выводу о несовместимости классно - урочной системы и Педагогики сотрудничества в полной мере.

Мы далеки от мысли, что Технология индивидуального обучения и Педагогика сотрудничества едины. Существуя в рамках классно - урочной системы мы имеем: учебный план, необходимость, помимо своей воли, выставления оценок и так далее, Поэтому Педагогика сотрудничества в настоящее время также не может быть полностью реализована в Технологии индивидуального обучения. Но, несомненно, в Технологии индивидуального обучения Педагогика сотрудничества применима в намного большей степени, чем при классно - урочной системе.

Прежде всего заметим, что при работе по Технологии индивидуального обучения от учителя не зависит темп работы ученика, уровень трудности, время устного ответа, время написания контрольной работы, время сдачи экзамена (в идеале). Все это выбирает сам ученик. Учитель ставит оценки, но и в этом вопросе он него зависит не все, так как оценки ставятся не по желанию учителя, а за самим учеником выбранным объемом работы, то есть и здесь много зависит от ученика. Тем более, что отрицательные оценки недопустимы. Учитель не может вызвать ученика к доске или спросить его с места.

Уроки по Технологии индивидуального обучения оцениваются по следующим критериям: время активной работы учеников на уроке, то есть ответ на вопрос, сколько времени каждый ученик самостоятельно работал на уроке, а сколько смотрел, как работает учитель или другие ученики; эффективность работы каждого ученика, то есть количественное выражение результатов его труда - сколько самостоятельных работ ученик выполнил, сколько раз отвечал устно и каково качество этой работы; психологический климат урока, в том числе, отсутствие каких - либо замечаний ученику со стороны учителя.

Замечания ученику делать не только бесполезно, но и вредно, так как психологами давно установлено, что всякое представление о движении вызывает движение. В психологической литературе неоднократно описан опыт, состоящий в следующем. Если в комнате положить на пол узкую доску и предложить пройти по ней не оступившись, то большинство людей сделает это без каких - либо затруднений. Но, как только расположить эту доску на уровне крыши дома, то 99 человек из 100 падают. Падают потому, что представляют себе, как будет больно, как увезут в больницу и так далее. Представление о действии вызывает действие. Притом не важно, идет ли представление от участника события или приносится извне. Любая мама может убедиться этом, одев своего маленького ребенка как можно лучше, дав ему чашку чая, и сказав при этом раз пять: “Смотри, не пролей чай на платье!” Что будет дальше, нетрудно догадаться. Такие случаи описаны в художественной литературе много раз (Ф.М.Достоевский, “Идиот”, сцена на балу). По этому все замечания учителя типа: “Не вертись!” вредны потому, что вводят в сознание ученика предположение о возможности совершения такого поступка. А о том, как заставить эту психологическую закономерность работать на учителя, мы еще поговорим.

Это интересно:

Выявление у учащихся младших классов общеобразовательной школы аграмматической формы дисграфии
Базой настоящего исследования стала СШ №145 г. Минска. Были обследованы 18 младших школьников – учащиеся 4 «В». Цель эксперимента: выявить учащихся с аграмматической формой дисграфии. Для этого школьникам был предложен следующий диктант: «В лесу». Вот и март. Его называют весёлым праздником света. ...

Психологическая характеристика ребенка - дошкольника
Цель: Научиться составлять психологическую характеристику ребенка – дошкольника. Параметры психологической характеристики ребёнка – дошкольника. Общие сведения о ребёнке Фамилия, имя Олеся Ш. Дата рождения 29. 10 2007 Состояние здоровья - часто ОРВИ Общее физическое развитие - N Состав и особенност ...

Программа оптимизации деятельности сельского дома культуры п.Ясногорский по организации детского досуга на 2007 год
Значение досуга в становлении и развитии личности ребёнка очень велико. Он выполняет ряд важных функций в сфере свободного времени, среди которых коммуникативная, творческая, рекреационная, гедонистическая. Посредством досуга происходит приобщение детей к культурным ценностям, традициям и обычаям. ...